Por Osvaldo Príncipi
l estadounidense Bernard Hopkins dosificó, con sabiduría y oficio, la conquista de un doble objetivo que lo consagró como el boxeador más importante del primer semestre del boxeo internacional de 2011.
No sólo revitalizó su relación con los títulos mundiales al lograr el cetro semipesado (Consejo Mundial de Boxeo) tras vencer por puntos a Jean Pascal, en Montreal, sino que revolucionó todas las teorías que “sentencian a muerte” la durabilidad de los atletas en el deporte profesional con el paso de los años.
Hopkins, con 46 años, 4 meses y 6 días, se convirtió en el hombre récord del boxeo: es el campeón mundial más viejo de todos los tiempos, batiendo el registro que George Foreman, con 192 días menos de edad, había logrado en 1994.
El nuevo campeón se inspiró en la productiva longevidad de su compatriota Archie Moore, quien con su misma edad enfrentó en el primer nivel de los pesados al argentino Alejandro Lavorante y a un explosivo Cassius Clay en 1962.
La estrella de Moore potenció las ilusiones de Hopkins, quien mantuvo firmes los tres principios básicos que un veterano debe mantener para dimensionar la imagen de un buen campeón: 1°) su espectacular tonicidad muscular; 2°) la precisión de sus impactos, que derribaron a Pascal en el 10° round, 3°) los reflejos de su visteo defensivo y la aceptable absorción de los golpes.
Hopkins impuso un manejo mental brillante sobre Pascal, un haitiano de 28 años que perdió la corona en su quinta defensa, evidenciando una inocencia llamativa en torno a los secretos del ring.
Hay un hecho significativo que diferencia la astucia expuesta por uno y por otro; Pascal nació en 1982 durante el período de privación de libertad de Hopkins, a los 17 años, en la prisión de Graterford. ¡Terminante! El norteamericano cumplió cinco años de condena por robo a mano armada e intento de homicidio.
“Mi motivación fue demostrarle al león joven que el viejo león todavía gobierna la selva. No me retiraré hasta los 50″, dijo Hopkins, que ahora tiene un récord de 52 triunfos, con 32 KO, cinco derrotas y dos empates.
Alguna vez rompió el récord de defensas mundialistas de Carlos Monzón y se convirtió en un púgil resistido por los argentinos. En distintas circunstancias se transformó en un rebelde sin causa de esta industria y no tuvo tapujos para noquear y humillar al mismísimo Oscar de la Hoya.
Pese a todo, está de pie, vivo y metido en la historia. Como si el paso de los años añejase en él un néctar sabio y no una carga lastimosa.
LA NACION

Por Fernando Gourovich
Héctor, ¿cómo te gustaría que arrancase la entrevista? -Ufff … A ver, a ver … Ya está, lo tengo … Contando mi llegada a Buenos Aires; veía tanta gente que iba y venía. Yo era una persona muy reconocida en mi pueblito, Río Ceballos. Miraba a toda esa gente y no era nada, iba a trabajar temprano a una fábrica metalúrgica y nadie me registraba. Ahí pensaba: algún día voy a ser reconocido, soñaba con ser alguien. Y cumplí: gracias al arbitraje, al sacrificio y a la dedicación, lo logré. Algo que parecía una quimera se hizo realidad.
El relato de Héctor Baldassi, acompañado por el compás de sus manos y de esa risa genuina, por momentos se entrecorta. Se lo advierte emocionado en el arranque de la entrevista con Clarín realizada en un coqueto café de Recoleta. En una hora y media La Coneja , ese ex hombre de negro que a lo largo de algo más de dos décadas logró credibilidad absoluta , repasó su vida dentro del referato. Lo bueno y lo malo. Memorias de un árbitro, el mejor de los últimos tiempos.
Una voz en el teléfono . Claudio Busca lo citó un martes de 1989 en la AFA. “La verdad, muchas ganas de ir no tenía. Subí hasta el primer piso de AFA. Antes de entrar a la cita, al borde de la escalera, me crucé con Abel Gnecco. Aún estaba en actividad. Me preguntó si iba al curso de árbitro.
“Sí” , le dije.
“¿Usted sabe cuántas reglas son?” Ni idea le respondí.
“Son 17” . Le agradecí y se perdió con un chau. Al toque, me hace entrar Busca a su despacho. Después de preguntarme nombre, edad, lugar de nacimiento, peso etc, etc, etc, me dice: “¿Usted sabe cuántas reglas tiene el arbitraje?” “Sí, 17” le mandé con contundencia, como si supiese. Ahí mismo me mandó al psicólogo. Me hizo hacer un dibujo. Lo hice tal cuál me había aconsejado Marcelo Negrete, quien fue el que me empujó a meterme en esto … Luego fue la prueba física y en 1990 empecé a practicar”.
De Ronaldinho y Messi . Un regalo especial: “Después de un partido ante Uruguay por Eliminatorias, Ronaldinho me regaló sus botines personalizados. Al tiempo, me lo cruzo a Messi en Ezeiza y Leo me comentó que el brasileño le había dicho lo de los botines. Me sorprendió. Pero más me sorprendió el año pasado en el Chateau, en el Argentina-Brasil. Se me acercó y me preguntó “¿vocé aún tiene mis botines?”. Un crack. También guardo con cariño las pelotas y las camisetas que me regalaron en el Mundial de Sudáfrica”.
El gol que fue pero que no fue . “¿El error más grosero? Fue en Arequipa, en un Sudamericano Sub 17. Era mi presentación en la Conmebol. Fue un golazo terrible. La pelota pasó por el medio del arco. El tipo pateó y la pelota terminó en la tribuna. El colombianito salió a festejar y el arquero brasileño me gritaba “eu no la tocó, eu no la tocó”. El partido terminó ganándolo Brasil por 4 a 0. Era la primera fecha. Me quería matar. Me quedé un día tirado en la cama. Cada vez que me encuentro con Radamel Falcao que estaba entre los suplentes me dice: “Que gol no nos diste, ja”.
Titanes en el Ring . “Un Santos-Nacional por la Copa Libertadores fue el partido más violento que me tocó dirigir. La patada más chica se la pegaban en la garganta. Creo que los propios jugadores dijeron: muchachos aflojemos porque éste no va a hacer nada. Por no echar a un uruguayo en el primer tiempo perdí las riendas del partido”.
Con las manos limpias . “Hay mucho mito en el arbitraje. Mucho bla bla y pocas denuncias concretas. A mí jamás me llamaron, ni siquiera me tantearon. Va una anécdota: una vez un dirigente nuevito le preguntó a uno de experiencia cómo podía hacer para “tocarme”. Y el viejo le dijo: “Ni se te ocurra insinuarle nada a Baldassi, te vas a meter en problemas”.
Un viaje de ida y de vuelta . La pregunta: ¿Qué fue más doloroso, volverse del Mundial Sub 20 de Canadá o no ser designado para la Copa América de Argentina? La respuesta: “Lo de Canadá fue un golpe inesperado porque me tuve que volver porque Walter Velaz no dio la prueba física. En cambio lo de la Copa América fue una desilusión enorme. Me hubiese gustado enterarme por la Comisión arbitral de la Conmebol y no por un periodista. Con el tiempo pienso que me pasaron una factura de algo. Pero no sé por qué. Por ahí Loustau sabe algo …” El Mundial, la gloria, el sueño cumplido . “El día más emocionante de mi carrera fue el que dirigí Serbia-Ghana en Sudáfrica. Miré al cielo y me dije: ¡Mirá papá adónde estás! Besé la pelota y me pasó toda mi carrera en una fracción de segundos. ¡Fui por un partido y terminé dirigiendo 4! ¿Qué más puedo pedir? La verdad: soy un eterno agradecido a esta profesión”.
LA NACION

Por Carlos Delfino
ltair Domingos cerró una temporada brillante, que incluyó cuatro triunfos de Grupo 1, entre ellos la Copa de Oro por segundo año seguido. Además, le sirvió para afirmarse como el tercer jockey que más ha ganado en la Argentina e integrar la terna de los premios Olimpia, que el martes pasado quedó en manos de Pablo Falero.
“Mejor que este año es casi imposible que me vaya. Estoy cómodo, contento. Tengo contrato de prioridad con dos haras importantes, como La Providencia y La Biznaga, en ese orden, y todo es resultado del esfuerzo y de los triunfos”, dice el jinete, radicado aquí desde 2009, cuando llegó tentado por la caballeriza Springfield, después de permanecer y competir la mayor parte de su vida en Brasil, hacia donde viajó para pasar las Fiestas y unos días de descanso.
Ya conocía Buenos Aires y sus hipódromos. Los había visitado en ocasión de participar en los torneos Fustas de América. Por entonces también se le ofreció quedarse, pero sentía que no era el momento. “No me animaba”, recuerda Altair, que con el tiempo cambió de decisión.
Se lo reconoce como brasileño, pero lleva sangre misionera en las venas. “Nací en Bernardo de Irigoyen, una ciudad ubicada a 150 kilómetros de Puerto Iguazú, y nos mudamos a Cascabel, en Brasil, cuando yo tenía 7 meses, porque murió mi padre”, sorprende al cronista.
A los 9 años, lejos de disfrutar de la niñez, las cuadreras se convirtieron en su medio de vida. “Éramos muy pobres, vivíamos en el campo, estábamos en contacto con los caballos… Pesaba sólo 22 kilos y ya corría pura sangres. Es normal que suceda en esas zonas”, describe hoy, a los 30, ofreciendo a cada paso la sonrisa y el optimismo con los que encaró su futuro y se convirtió en un ejemplo de superación.
Antes de ser mayor de edad, corrió en Curitiba, un hipódromo similar al de La Plata, donde obtuvo 72 victorias en seis meses, corriendo sólo los miércoles. Fue casi su pasaporte al turf grande de Brasil. “En San Pablo debuté ganando un Grupo 2 y gané la estadística cuatro años. A Río de Janeiro sólo iba a montar en los Grupo 1″, dice.
Lo que siguió es más conocido en la hípica. Su paso por Dubai (“Fue una experiencia única, en un lugar inexplicable. No es normal correr caballos que valen dos millones de dólares por premios de cinco millones”, recuerda), el regreso a tierra paulista y su decisión de seguir los pasos de Jorge Ricardo. No obstante, fue Leopoldo González, manager en La Providencia, quien lo ayudó a no sentirse un extraño mientras aguardaba que transcurran los seis meses que le darían libertad de acción.
“Me encontré con un turf muy diferente. No sólo por la cantidad de carreras y de caballos, sino por la pasión con la que se vive. Acá un propietario tiene un 6 años perdedor y sigue ilusionado. Allá no resisten mucho tiempo; son algo así como descartables”, compara, siempre esforzándose por no mezclar los idiomas. Nicole y Mateus, sus pequeños hijos, se adaptaron enseguida a la nueva vida y sus maestros a veces dudan de que sean brasileños. “Me enseñan español a mí”, confiesa, orgulloso y sorprendido.
Para ellos desea otra vida. “No quisiera que sean jockeys”, sostiene quien considera a la yegua Ollagua el mejor caballo que montó y continúa viendo carreras de todo el mundo por televisión y por Internet. “Es para seguir aprendiendo de los mejores”, fundamenta. La humildad, está claro, lo hace más grande.
LA NACION

Por Nora Viater
Todavía hoy el parque de Steglitz, en Berlín, es puro verde entre las sendas marcadas, entre bancos pintados de rojo. Allí, en 1923, ocurrió una historia que cuenta Dora Diamant, la última mujer de Franz Kafka. Una historia de la que sólo ella supo.
Y la historia es así: una día, mientras paseaba por el parque, la pareja se encontró con una niña que lloraba desesperada. Había perdido su muñeca. Kafka, entonces, le dice que la muñeca no se perdió sino que se fue de viaje. ¿Y él como lo sabe? Porque la muñeca le envió una carta, que él no lleva consigo en ese momento, pero le promete a la niña que al otro día se la entregará. Kafka sostuvo esta ilusión durante dos semanas, entregando en su rol de “cartero de muñecas”, una carta distinta cada día, “enviada” desde Londres, París, desde los lugares más alejados de Berlín. Kafka las leía en voz alta. Hasta que llegó el final, inevitable. Pero la niña –y su tristeza por la pérdida– ya eran otras. Entonces Kafka decidió que la muñeca se casaría. “Tu misma comprenderás que en el futuro tendremos que renunciar a volver a vernos”, le escribe la muñeca –Kafka– a la niña.
Ahora llegó al país, editado por Siruela, Kafka y la muñeca viajera, un libro escrito por el catalán Jordi Sierra i Fabra, con ilustraciones de Pep Montserrat, que ficcionaliza el encuentro entre Kafka y la niña, a quien el escritor llama Elsie.
Si la historia es verdadera o es ficción es un detalle menor. Porque a la belleza de ese encuentro, del que la niña aprende que es posible reparar una pérdida, poner palabra donde sólo había ausencia, se agrega el misterio: ¿Donde estuvo, o está, la chica, ya una mujer de más de 90 años? Y, especialmente: ¿Dónde están las cartas? Dora Diamant cuenta que para el escritor “ era un trabajo, tan esencial como los otros, porque había que preservar a la niña de la decepción costase lo que costase. La mentira debía, por tanto, convertirse en verdad a través de la verdad de la ficción ”.
La historia de la muñeca viajera repicó en varios escritores. El argentino César Aira fue uno de ellos. En 2004, escribió una crónica para el diario El País, de España, en la que contaba que había visto, en un aeropuerto, a una niña que lloraba porque en los controles le habían sacado su muñeca para revisarla. Aira dice: “ Cuando pasaron a mi lado oí a la madre diciéndole: ‘Te juro que no le hicieron nada, te lo juro…
’”. Aira recordó, cuando la niña y la muñeca ya habían pasado el examen, la historia de otra muñeca y otra niña, las de Kafka. Dice Aira: “ El contrato de una niña con su muñeca es un contrato semiótico, una creación de sentido, sostenida en la tensión verosímil y la fantasía. De ahí que la anécdota no sea casual: Kafka fue el más grande descubridor de signos de la vida moderna ”.
Aira no fue el único en tomar la historia. Paul Auster la usó en su novela Brooklyn Follies y, en una entrevista, dijo que amaba este relato. “Es una historia maravillosa, que muestra gran compasión”.
Muchos buscaron datos, información. El editor Klaus Wagenbach fue a buscarla al parque Steglitz durante años. Preguntó en las casas del barrio y a los vecinos, publicó avisos en los diarios. Nunca apareció nadie. Nada.
Josef Cermak, miembro de la Comisión Directiva del Centro Franz Kafka de Praga dice en una carta, en la que debate con el escritor Tomás Eloy Martínez, que la primera vez que la amante del escritor contó la historia fue en “Notes inedites de Dora Diamant sur Kafka”, publicada en 1952 en la revista francesa Evidences. En una charla en la Universidad de Rutgers, Estados Unidos, Martínez dijo sobre lo que nunca se encontró: “El único indicio fue una referencia breve, no más de una línea, en una biografía que Ronald Hayman publicó en 1981”.
Para la niña del parque, la masividad llegó con el libro Dora Diamant. El último amor de Kafka, de la escritora norteamericana Käthi Diamant (el apellido es coincidencia). Pero siguen sin aparecer las cartas, la niña para quien fueron escritas, el juguete perdido. Queda hacer una operación similar a la de la niña: en la sustitución está el misterio de tanta belleza.
CLARIN

Por Elisabetta Piqué
La crisis económica y financiera mundial tumba gobiernos, sacude a familias, desespera a los jóvenes y pone al borde del colapso a las empresas. Pero juega en favor de la mafia, cuyo dinero sucio se vuelve por demás apetecible.
Todo esto y mucho más reveló ayer un informe de la organización Confesercenti y Sos Impresa, que confirmó que la denominada “Mafia SA” sigue siendo el mayor agente económico de Italia, capaz de facturar más de 100.000 millones de euros, algo equivalente al 7% del PBI del país. Una masa enorme de dinero que pasa cotidianamente de los bolsillos de los comerciantes y de los empresarios italianos a los de los mafiosos.
El informe también reveló que la crisis hizo aumentar las víctimas de la usura, uno de los nuevos delitos de la mafia.
“La crisis es funcional a la criminalidad organizada, que condiciona la economía legal y fomenta la ilegal. El Estado está luchando, pero hace falta un giro de parte de las instituciones, que tienen que decirles basta a los favores políticos, a las licitaciones, a los puestos de trabajo y a las inversiones a la sombra de la criminalidad”, dijo Marco Venturi, presidente de Confesercenti, una de las principales asociaciones empresariales de Italia.
Titulado “Las manos de la criminalidad sobre las empresas”, el informe contiene datos alarmantes: las pymes sufren un promedio de 1300 delitos por día, prácticamente 50 por hora, casi un delito por minuto (entre ellos, usura, extorsiones, chantajes, robos y asaltos, fraude, contrabando, piratería, abuso). Más de un millón de empresarios son víctimas de algún delito, es decir, un quinto de los activos.
“En este momento de crisis, la «Mafia SA» es el único sujeto económico-empresarial que puede hacer inversiones”, destaca el informe, que habla de una “mafia camaleón” que tiende a rediseñar continuamente su estrategia económica y financiera para escaparle a la justicia. Los clanes mafiosos mantienen una estrategia de escasa exposición, por un lado, y por otro, tienden a consolidar sus territorios tradicionales y a expandirse más allá de los límites regionales y nacionales.
Las actividades de reinversión y reutilización del dinero no tienen sólo la doble función de duplicar las ganancias y reciclar el dinero sucio, indica el estudio. También se vuelven estratégicas para escaparle a la actividad represiva en el frente patrimonial. De ahí, el “rostro camaleónico” del nuevo manager mafioso, alguien que expresa a la vez intimidación y confiabilidad, violencia y capacidad para los negocios.
El informe asegura que “gracias a la connivencia y a la colusión” con el mundo político y administrativo y de profesionales sin escrúpulos, las mafias se arraigaron en el centro y norte de Italia, las zonas más prósperas del país. Allí controlan casi la totalidad de los juegos de azar -también lícitos-, el negocio de los residuos, especialmente los tóxicos y nocivos y el ciclo de la construcción.
Aunque la criminalidad organizada también se infiltró en sectores nuevos, como el sanitario (con el manejo de clínicas privadas, centros de diagnóstico, residencias para ancianos, servicios para discapacitados y comedores); el deportivo (con el manejo de clubes amateur, centros deportivos y apuestas clandestinas); en el transporte y la logística, y en los servicios de vigilancia de locales nocturnos.

La usura, en alza
Alimentada por la crisis económica, por otra parte, la usura sigue creciendo en silencio, convirtiéndose en un verdadero “boom” para las mafias.
Según el informe, 190.000 empresas debieron cerrar sus persianas en tres años (de 2008 a 2011), debido a deudas o usura. El número de comerciantes involucrados en relaciones de usura se estima en 200.000. Con la crisis también aumentó el número de usureros, que de 25.000 pasaron a ser más de 40.000.
Al respecto, el informe subraya un cambio de mentalidad: antes los padrinos consideraban la usura una actividad despreciable, pero ahora no.
“La crisis contribuye a este pasaje, ya que el mafioso interviene para ayudar a quien necesita de grandes sumas de dinero, comerciantes o empresarios, para no quedar afuera del mercado”, sostiene.
“La usura le permite al mafioso ofrecer un servicio funcional, que, por un lado, acrecienta su consenso social en el territorio que domina, y por otro, cumple una función alternativa al reciclaje, permite construir relaciones estables con sectores de la economía legal, adquiriendo constantes flujos de liquidez que permiten realizar lo que técnicamente se denomina lavado, es decir, esa fase que tiende a alejar lo más posible los capitales de su origen ilícito”, concluye el informe.
LA NACION

El magnate Mikhail Prokhorov, uno de los hombres más ricos de Rusia, anunció ayer que competirá con el primer ministro Vladimir Putin en las elecciones presidenciales que se celebrarán en marzo de 2012. La irrupción de multimillonario ruso en el proceso electoral coincide con el creciente descontento popular con el oficialismo, acusado de cometer múltiples irregularidades en los recientes comicios legislativos.
Prokhorov, que según la revista Forbes posee la tercera fortuna de Rusia , estimada en unos 13.000 millones de euros, había decidido evitar enfrentarse directamente a Putin, pero las masivas protestas convocadas por la oposición la semana pasada contra el gobierno han mermado la popularidad del primer ministro, que aspira de nuevo a la presidencia del país, un cargo que ya ejerció entre 2000 y 2008.
“Esta es, probablemente, la decisión más importante de mi vida”, dijo el magnate a los medios. Reconoció que recabar las firmas necesarias para registrar su candidatura ante la Comisión Electoral Central no será tarea fácil y afirmó que no centrará su campaña electoral en las críticas al oficialismo. “La crítica debe ocupar no más del diez por ciento del trabajo; yo quiero centrarme en lo que voy a hacer”, dijo el empresario a los medios locales.
A los 46 años, Prokhorov es propietario del 17% de la empresa Rusal, líder mundial en la producción de aluminio, y del 30% de Polyus Gold, el mayor productor ruso de oro. Es dueño, además, del equipo norteamericano de básquet New Jersey Nets. En 2007 fue centro de atención de la prensa por un breve arresto en la localidad de esquí francesa de Courchevel por un presunto tráfico de prostitución.
El multimillonario reveló que se propone crear un nuevo partido para competir con Rusia Unida, la formación política de Putin y del presidente Dimitri Medvedev que obtuvo la victoria en las elecciones parlamentarias con cerca del 50% de los votos.
Algunos medios rusos bautizaron al empresario el “Berlusconi ruso”, una comparación que el magnate no desdeñó: “Berlusconi lo logró, de algún modo, y lo hizo bien durante un período prolongado”, afirmó.
Prokhorov se desmarcó de las protestas organizadas en Moscú y varias ciudades rusas en los últimos días. “Todas las revoluciones acaban con un gran derramamiento de sangre y una fuerte caída de los niveles de vida; por eso estoy a favor de los cambios evolutivos”, señaló.
El magnate, que espera recibir el respaldo de la clase media rusa, ya intentó dar el salto a la política en mayo pasado como líder del partido liberal Causa Justa, un intento frustrado por el Kremlin.
Prokhorov no es el primer oligarca que decide desembarcar en política. En 2003, el magnate petrolero Mikhail Khodorkovski pagó con la cárcel su decisión de financiar a la oposición.

Millonarios a la cárcel
Años antes, en 1996, los oligarcas rusos lograron manejar la reelección de Boris Yeltsin contra el retorno de los comunistas. Pero con la llegada de Putin al poder, en 2000, todos aquellos empresarios que manifestaron ambiciones políticas fueron forzados a abandonar el país o terminaron en la cárcel, como Khodorkovski, tras ser acusados de corrupción u otros delitos en investigaciones orquestadas por el Kremlin, según la oposición.
De acuerdo con la reforma constitucional de 2008, a partir de las próximas elecciones los mandatos presidenciales serán de seis años con posibilidad de reelección, por lo que Putin podría mantenerse en el poder hasta 2024.
Tanto el líder comunista Guennadi Ziuganov como el dirigente del partido socialdemócrata Rusia Justa Serguei Mironov anunciaron que se enfrentarán a Putin en las elecciones presidenciales. El Partido Comunista fue la segunda fuerza entre las más votadas en las elecciones legislativas, con cerca del 20% de los votos y un crecimiento espectacular respecto de los comicios de 2007. Rusia Unida, aunque conservó la mayoría en la Duma (Parlamento), sufrió un fuerte castigo electoral, con una caída de cerca de 15 puntos.
El oficialismo vive sus días más tensos de los últimos años. Tras las denuncias de fraude electoral por parte de la oposición y de los observadores internacionales, Putin y Medvedev tuvieron que escuchar las críticas de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, que mostró públicamente su preocupación por las irregularidades detectadas.
Las marchas convocadas por la oposición la semana pasada -las más numerosas desde la caída de la Unión Soviética- forzaron a Medvedev a prometer que investigaría las denuncias, pero la oposición, crecida, exige ahora la convocatoria de unas nuevas elecciones, algo a lo que el régimen se ha negado.
LA NACION

Hace 20 años renunciaba Gorbachov

Por Fernando D´addario

–¿Y usted qué es, comunista o anticomunista?
Muy lejos de casa, digamos a unos 2500 kilómetros al este de Moscú, a bordo del tren transiberiano que ya atravesó los Montes Urales y penetra de madrugada en la Siberia asiática, no parece ser ésa la pregunta más oportuna. Especialmente porque los pocos parroquianos que sobreviven en el vagón-comedor ya se tomaron unos cuantos vodkas y Kostia, nuestro curtido interlocutor, es nada menos que el mozo; es decir, el administrador de la felicidad y el infortunio en la estepa rusa. Pero uno no lo puede evitar, se manda a preguntar como si fuera un encuestador, o un consultor político, o un periodista, en la tierra donde, durante décadas, la KGB se atribuyó el monopolio de las preguntas.
Kostia convoca a un nuevo brindis y contesta levantando el tono, quizá poseído por el espíritu de Pedro el Grande: “Ni kommunisticheskoi, ni antikommunisticheskoi: russkih patriótof” (“Ni comunista ni anticomunista: Patriota ruso”). Tanto él como los compatriotas que viajan rumbo a Omsk o Novosibirsk reconocerán luego que en su país hay mucha corrupción, pero aun así votaron y votarán por Putin. Se comprenderá que las dificultades del idioma conspiran contra la transcripción de sus argumentaciones pero todos aquí tienen la gentileza de acompañar sus palabras con gestos inequívocos que remiten a lo mismo: Poder. Fuerza. En la inmensidad de Rusia, Putin, un hombre chiquito con mirada de hielo, ex agente de la policía secreta, encarna precisamente eso. No en vano la coalición política que encabeza se llama “Rusia Unida”. Una utopía más grande que la patria socialista. Pero, también, un ideal milenario que se mete en la piel de estos eslavófilos, para quienes Iván el Terrible, Stalin y Putin son eslabones intercambiables de una misión sagrada: hacer que Rusia sea cada vez más poderosa. En las escalas de ese destino inexorable se han venido matando como moscas. Pero la Idea de la Madre Rusia luce inmaculada.
Ayer se cumplieron veinte años del colapso de la Unión Soviética. En los meses previos casi nadie –al menos en Moscú y en San Petersburgo– parece estar al tanto de la efeméride inminente. La vida transcurre por otros carriles: hay guerra de modelos en la TV y acusaciones cruzadas por un avión siniestrado que les costó la vida a decenas de jugadores de hockey sobre hielo. Pero sobre todo, más allá de la crisis que –dicen– también se siente aquí (y que le hizo perder unos cuantos puntos al partido gobernante en las recientes elecciones legislativas), el imperativo es –para quienes pueden– consumir y exhibir el consumo.
Para percibir los restos del comunismo estamos los turistas. Que vemos socialismo real por todos lados porque observamos con ojos de anticuario fetichista y armamos un itinerario que resulta invisible para los moscovitas: compramos una remera con la cara de Lenin en la peatonal Arbat, vemos la hoz y el martillo en cada esquina (al lado del monumento al cosmonauta Yuri Gagarin, en la avenida Stalingrad, en la imponente estación de metro Leninskiy Prospekt, en el Park Kultury, etc.), tropezamos cada tres cuadras con un museo (uno que recuerda la Revolución del 17, otro de la Gran Guerra Patriótica contra los nazis) y con estatuas que homenajean a algún soldado o revolucionario o a una abnegada madre de revolucionario, o a un oscuro burócrata de la era Kruschev. Estatuas rigurosamente acompañadas por un ramo de flores y agua fresca, el testimonio más conmovedor de lo irremediablemente perdido.
Aciago destino el de Lenin, atrapado y embalsamado en el mausoleo que le construyeron en la Plaza Roja. Tiene que soportar que justo enfrente de su sarcófago se levante el GUM (Glavny Universalny Magazin), el más lujoso de los shoppings moscovitas. Ni que se lo hubieran hecho a propósito. Es que la posmodernidad adora estos recorridos: muchos de los que salen del GUM armados hasta los dientes con “souvenirs” Dolce & Gabbana, Armani y Louis Vuitton, cruzan la plaza y le rinden su sentido homenaje al Padre de la Revolución. Yo lo miro a la cara a Vladimir Ilich Lenin y me veo tentado a pedirle perdón por los pecados (y eso que no pudimos comprar nada en el GUM).
Una música estridente (una especie de techno-cosaco), horrible más allá de las ideologías, anuncia el paso de la limusina que casi nos atropella en una callejuela del barrio Kitai Gorod. Un agente turístico un poco prejuicioso ya nos habían alertado: “Después de las dos de la tarde, si ven pasar un auto lujoso que no respeta ni señales, ni semáforos ni seres humanos, seguro tiene a un funcionario ebrio al volante”. También puede ser un magnate mediático o un joven ejecutivo de alguna vieja empresa estatal privatizada. El marxismo-leninismo no imaginó, ni en sus peores pesadillas teóricas, la aparición de esta clase social: una suerte de lumpen-oligarquía, que funciona como contracara estética de esas señoras mayores, auténticas matrioskas con pañuelo a la cabeza que juntan los kopecs para el boleto del colectivo. Se las ve trabajando como cuidadoras en los museos, o como guardias de seguridad en los abismos del Metro moscovita. En su mirada se despliegan siglos de martirio ruso, un sino trágico que ellas arrastran, aparentemente, con resignación ortodoxa. Como si cargaran con las obras completas de Dostoievski. Pero quizás sólo se trate de nuestra mirada romántica.
Ensayamos entonces una muy poco solvente especulación sociológica: hoy el corte en la sociedad rusa es, antes que de clase, de índole generacional. La barrera idiomática es subsidiaria de esa brecha. Los jóvenes emprendedores, ruidosos y hedonistas (todos esos que nos caen mal) nos guían por la ciudad con amables recomendaciones en inglés. Los viejos, al principio huraños y desconfiados, nos hablan en ruso y solamente en ruso, como si mi pareja y yo hubiésemos hecho la escuela primaria en Vladivostok. Los progresistas, a veces, somos un poco raros: siguiendo el dictado de nuestra rusofilia, queremos encontrar en el centro mismo de San Petersburgo a un mujik transplantado de una granja colectiva. Cuando finalmente lo encontramos, nos quejamos de que no sabe inglés.
A la vuelta, en Buenos Aires, unos amigos nos preguntan, entusiasmados:
–¿Y qué nos pueden decir de la famosa “alma rusa”?
–No tenemos ni la más puta idea.
PAGINA 12

Por Niall Ferguson
Recuerdan cuando todos nos preocupábamos por Rusia? Hace veinte años, nos asustamos cuando los comunistas de línea dura intentaron reafirmar su dominio en la Unión Soviética con un golpe que fracasó.
¿Hoy? Ay, Rusia no es más que otra desastrosa petro-cleptocarcia.
Semanas atrás, la noticia fue el magro desempeño del partido Rusia Unida de Vladimir Putin en las elecciones para el parlamento ruso, la Duma. Pese a las generalizadas irregularidades electorales, el partido gobernante obtuvo menos de la mitad de los votos. La televisión estatal, ostensible brazo propagandístico de Rusia Unida, mostró resultados en que el total de votos emitidos superaba el 128 por ciento. Los rusos solían destacarse en matemática. Ya no.
Los medios occidentales cubrieron entusiasmados las protestas de Moscú, donde el fraude electoral fue especialmente flagrante. El gobierno aplastó esas manifestaciones desplegando la División Dzerzhinsky del Ministerio del Interior. Me parece increíble que semejante cosa todavía exista: Felix Dzerzhinsky fue el carnicero de Lenin durante la guerra civil rusa, el primer director de la temida policía secreta bolchevique, la Cheka.
Sin embargo, las esperanzas extranjeras de un símil ruso de la Primavera Árabe son exageradamente optimistas.
The New York Times quizá le preste atención al ex líder soviético Mikhail Gorbachev cuando dice que los resultados de las elecciones no son válidos. En Rusia, no es nadie. Internet y Twitter no van a impedir que Putin reasuma la presidencia el año que viene, tal como pronosticaron los observadores serios de Rusia en 2008, cuando le prestó el Kremlin a Dmitry Medvedev. En realidad, el pobre resultado electoral de Rusia Unida podría ser beneficioso para Putin al mostrar a su marioneta como un perdedor. (Fue Medvedev, no Putin, el que encabezó la lista del partido en las elecciones.) El 1º de diciembre, Putin declaró que la secretaria de Estado Hillary Clinton “dio una señal” a los elementos subversivos de Rusia. “Ellos oyeron esa señal y, con el apoyo del Departamento de Estado de los Estados Unidos, comenzaron su labor.” ¿A quién le importa? Rusia no es exactamente “Alto Volta con misiles”, la inmortal frase de Helmut Schmidt, canciller de Alemania Occidental. Pero, sin duda, es una sombra de lo que fue en la Guerra Fría.
La economía estadounidense es diez veces más grande que la de Rusia. El producto bruto interno per cápita no es mucho más alto que en Turquía. La esperanza de vida de los varones es significativamente más baja: 63 años, frente a 71 años al otro lado del Mar Negro. Y la población se reduce cada vez más. Actualmente, hay casi 7 millones menos de rusos que en 1992. Naciones Unidas calcula que en 2055 la población de Egipto será mayor.
Recuérdenme: ¿por qué Goldman Sachs agrupó a Rusia con Brasil, India y China en los “BRIC”, supuestamente las cuatro economías clave del siglo XXI? Me quedo con Turquía o Indonesia sin dudar.
Putin pensaba que las enormes reservas de gas natural y petróleo de Rusia -24 y 6 por ciento del total mundial, respectivamente- le daban derecho a actuar como un Don Corleone mundial, haciendo ofrecimientos que los temblorosos importadores de energía no podían rechazar. Noticias de último momento: hay tanta capacidad petrolera y de refinación sin explotar en América del Norte que Estados Unidos está a punto de convertirse en un exportador neto de productos derivados del petróleo por primera vez en 62 años. Y en 2017, el gas natural kurdo y caucásico estará llegando a Europa a través del oleoducto turco Nabucco, terminando con el dominio absoluto de la rusa Gazprom en el mercado de la Unión Europea.
Rusia, que alguna vez fue uno de los grandes centros de la literatura y la música occidentales -la patria de Turgenev y Tchaikovsky-, se parece cada vez más a Nigeria con nieve.
De adolescente, me fascinaba la cultura rusa. Todavía recuerdo la emoción de descubrir a Mussorgsky y Chejov. Ansiaba ver San Petersburgo, la magnífica capital de Pedro el Grande, la Venecia del Báltico.
En la vida privada, los rusos siguen siendo encantadores, pero no olvide ponerse a tono cuando corren el vodka y la poesía en una dacha pasada la medianoche . Sin embargo, la vida pública rusa sigue horrible , y quizás incurablemente, deformada por setenta años de gobierno comunista.
El historiador británico Orlando Figes tituló su soberbia historia de la Revolución Rusa La tragedia de un pueblo . Bajo el régimen de Putin, esa tragedia se ha convertido en farsa.
CLARIN

Por Luis Aubele
Soy como una portera. Sé cómo llevarte de la mano y decirte: mirá acá está la puerta, vamos a abrirla juntos, pero yo no entro, esa es tu aventura, tu juego, tu manera única de vivir la realidad”, anuncia la licenciada Nora Chimirri, psicóloga y autora de Dar el salto, cinco pasos para generarte una vida mejor. “Pero el salto propuesto no es un salto a la manera clásica, hacia adelante. Es un salto hacia adentro, hacia la identidad auténtica, hacia el yo profundo que hermana a uno con la divinidad”, sigue.
La verdad, frente a las narices. Hay una anécdota budista zen que Chimirri suele usar como ejemplo para ilustrar cuál debería ser la actitud del maestro espiritual. Cuenta que un maestro y su discípulo salieron a dar un paseo por el campo cuando el sol empezaba a bajar. Caminaban en silencio, acariciados por una brisa tibia. De pronto, el discípulo preguntó: Maestro ¿puedes mostrarme la verdad? El maestro respondió con otra pregunta: ¿Escuchas el trino de los pájaros?
-Sí, respondió el discípulo.
-Entonces. ¡no tengo nada que enseñarte!
Antes de abrir la puerta. Para la terapeuta, la espiritualidad debe ser algo práctico, por eso acompaña sus reflexiones con prácticas para que el lector las realice y tenga vivencias más genuinas. “Un ejercicio aconsejable para los ejecutivos de empresas y la gente que ocupa cargos de mucha responsabilidad es que, antes de abrir una puerta, inspiren profundamente y después exhalen lentamente hasta eliminar todo el aire. Es una forma de relajarse, de disminuir la tensión y aclarar las ideas antes de enfrentar el problema que seguramente se esconde detrás de esa puerta.”
Cambio de perspectiva. “Cuando uno tiene un problema y se siente abrumado y confundido, una forma de encararlo positivamente es buscar otra manera de mirarlo, subirse a una escalera o a un banco y mirar hacia abajo para cambiar la perspectiva. Por último, antes de entrar a casa al terminar el día, dar una vuelta manzana como ceremonia previa para celebrar el regreso al hogar.
Mente serena. “A veces se escucha decir que hay que poner la mente en blanco.pero ¿cómo hacerlo? Es poco menos que imposible, porque la mente está para pensar, y entonces trabaja continuamente. La consecuencia es que hay mucha gente frustrada que piensa que no sirve para la práctica espiritual. En realidad, nadie sirve para algo semejante porque es antinatural. Lo que uno sí puede hacer es serenar la mente y darle buen alimento, a través de lecturas, meditación, etcétera. Así, la mente responderá en consecuencia.”
Entre sueños y frustraciones. “Hace años di una conferencia que se titulaba Por favor seamos felices y empecé mi charla preguntando a los asistentes si querían ser felices. Todos levantaron la mano. Volví a preguntar: “¿Y por qué no son felices?” Se hizo un gran silencio. Entonces, comenté al auditorio que creía que no éramos felices porque nuestra manera de mirar la vida hacía tiempo estaba estancada. Uno vive acumulando ilusiones que sospecha que nunca serán realidad. En parte porque están formuladas de manera que son imposibles de realizar. Entonces uno no vive. Respira, se alimenta, circula por el mundo entre sueños y frustraciones ¡pero no vive! Uno tiene que detenerse, tomar conciencia de quién es, mirarse con atención, sentir el cuerpo, reparar en las maravillas que lo rodean y empezar a vivir concientemente”.
Aventura de coraje. “Todos pueden ser felices, la vida es una aventura de coraje que consiste en hacer realidad un don que todos tienen. Al principio, puede que uno como terapeuta ayude enseñando cosas como respirar o ejercicios determinados, pero una vez que abre la puerta, una vez que toma la decisión, ¡es el protagonista! Todos los seres humanos nacen con ese don para hacerse realidad. No tienen que parecerse a nadie, ¡únicamente a ellos mismos! Eso es lo sano. Lo otro es malgastar energía y arruinar la vida buscando un ideal ajeno que no los hará felices.?”
LA NACION

Miguel Márquez, Medico Psiquiatra.

Por Miguel Márquez
Unico sobreviviente de un batallón de soldados que murió de sed en el desierto y moribundo ahora sin causa aparente, el paciente se debatía en agonía. Moriría sin remedio. La autopsia determinó luego la causa: deshidratación. Curiosamente, en la mesa de luz del enfermo había quedado la jarra de agua con su contenido intacto. No sé si el personaje de este cuento sintió al dejarse morir, tal vez por la culpa de haberse salvado antes, esa “sensación de sed” de la que me habla ahora mi entrevistado y que define como una de las emociones primordiales. Simplemente porque lo que hace esa emoción es despertar una necesidad que empuja al individuo (no al héroe de ficción) a la búsqueda de una solución para lograr la supervivencia. “Originalmente una emoción era una respuesta abrupta e instantánea de distintos sistemas corporales -el cognitivo pero también los biológicos- como respuesta a un estímulo que venía de afuera”. Pero no se emocione tanto, porque esta definición es para las neurociencias incompleta y a las antiguas emociones como la ira y el miedo agrega también afectos, sentimientos, estados de ánimo (depresión, euforia), respuestas al estrés y a otros impulsos motivaciones como los relacionados con el sexo, el hambre, y que se prolongan en el tiempo bajo el nombre de estados emocionales. También suma al estímulo de afuera, las necesidades propias, internas. Si logró retener todo hasta aquí, considérese apto para lo que sigue.
Miguel Márquez, autor de los encomillados anteriores, dirigió durante años la carrera de Médico Especialista en Psiquiatría de la UBA, y será nuestro guía para tratar el tema de un próximo congreso internacional: “¿Cómo regulamos las emociones? De la psicopatología a la Neurociencia”. O la pregunta que a mí me gusta más: ¿Es necesario regularlas? Pero vayamos despacio.
¿Cuál es el mecanismo psicofisiológico que caracteriza a una emoción?
Son descargas que se realizan desde áreas cerebrales a otras áreas del cerebro o al resto del cuerpo y que movilizan desde indicaciones hormonales, descargas motoras, alertas cognitivas, recuerdos, para producir una representación, un feeling, una interpretación de ese sentimiento. Hacemos ‘como si’ estuvieramos en una situación y después el comportamiento se dedica a resolver el problema de esa situación. Entonces estas emociones que regulan el comportamiento, al mismo tiempo tienen que ser reguladas para que su expresión sea la adecuada.
¿Cuando habla de regular lo hace porque no quiere usar controlar?
Controlar da la sensación de que la emoción es un proceso que se desboca y debe limitarse su exceso, pero hay oportunidades en que la emoción peca de déficit, como en algunos estados depresivos.
Seamos maniqueístas: ¿Es bueno o malo regular las emociones?
Si partimos de la base de que está en juego la supervivencia no puede ser otra cosa que bueno. La persona que no regula las emociones tiene una chance de vida biológica -expresada en aumento de presión arterial, movilidad de azúcar y de grasa- menor en calidad y cantidad a los que regulan sus emociones. Esto no quiere decir andar por el mundo insensible, sin sentir, ni experimentar ni expresar, sino experimentar y expresar en su justa medida.
¿Quién en última instancia determina la justa medida?
No sé quién sino qué. Y contesto: el adecuado funcionamiento, el logro de metas con el menor costo posible, el éxito en la vida familiar, laboral y social junto a un bienestar físico razonable.
No era que uno estaba somatizando (transformando problemas psíquicos en síntomas orgánicos de manera involuntaria) si no dejaba aflorar sus emociones?
La emoción tiene un correlato biológico, hormonal fisiológico, de los sistemas vegetativos independientemente de que uno la muestre o no la muestre.
¿Qué hay de consciente y de inconsciente en regular la emoción?
En la mayoría de los casos los mecanismos de regulación son automáticos e inconscientes, pero los hay de los dos tipos. Cuando se producen comportamientos dirigidos a metas o cuando se producen reacciones desafiantes es probable que intervengan mecanismos combinados.
¿En qué casos se medican drogas para regular las emociones?
Si uno plantea las emociones como procesos instantáneos, no hay manera de manejarlas, pero resulta diferente si hablamos de estados emocionales sostenidos en el tiempo. ¿Cuándo? No hay casi ninguna patología en que la emoción no esté incluida como elemento, pero casi no hay ninguna patología que sólo sea un desarreglo emocional (salvo en la personalidad border), con lo cual más que definir por regular o no las emociones debe analizarse el cuadro clínico completo del paciente.
¿Los medicamentos son entonces domesticadores del comportamiento?
Como toda herramienta puede ser bien o mal usada. Es decir, los medicamentos pueden usarse como domesticadores del comportamiento, pero en buenas manos son más bien promotores de un comportamiento más ajustado.
Todos los medicamentos tienen contraindicaciones, pero si uno lee las de un psicofármaco se asusta.
Le diría más. De muchos medicamentos ni siquiera sabemos cómo funcionan o por qué funcionan como lo hacen. La decisión de medicar supone un análisis de ventajas y desventajas. Si finalmente el psiquiatra concluye que un paciente logrará una serie de comportamientos más saludables que si no los toma, recién entonces receta. Hoy creo que es una estupidez decir que no hay que dar medicamentos como es una estupidez decir que se debe sacar la pastillita para todo.
¿Alguna vez sintió que no regulaba sus emociones?
Sí, en alguna situación ligada a lo social y, en otra oportunidad, en una situación de pánico. No fueron momentos agradables.
CLARIN